Ética en investigación en mujeres con discapacidad en Argentina

Autores

Baixar

Resumo

En Argentina, no existen datos respecto a cómo los comités nacionales de ética abordan los derechos de las mujeres con discapacidad intelectual ni a su participación en estos comités (Relatora Especial sobre los derechos de las personas con discapacidad de Naciones Unidas, 2019). Asimismo, posturas capacitistas siguen dominando importantes debates que repercuten en los derechos de estas mujeres. Por esta razón, el presente artículo realiza una revisión crítica de los aspectos legales y éticos que protegen a las mujeres con discapacidad intelectual en su participación en investigaciones en Argentina desde una mirada interseccional y de autonomía relacional.

Palavras-chave:

Ética en investigación , Vulnerabilidad , Mujeres con discapacidad , Autonomía relacional , Interseccionalidad

Referências

ANMAT (2010) Disposición N° 6677/2010. Régimen de Buena Práctica Clínica para Estudios de Farmacología Clínica. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/disposici%C3%B3n-6677-2010-174557/actualizacion

Asociación Médica Mundial. (2024). Declaración de Helsinki - Principios éticos para las investigaciones con seres humanos.

Beauchamp, T. L. y Childress, J. F. (2001). Principles of biomedical ethics (5th ed.). Oxford University Press.

Belli, L. (2019). Repensando la bioética: aportes desde el feminismo. Avatares Filosóficos, (5), 131–142. http://revistas.filo.uba.ar/index.php/avatares/article/view/3420/2315

Belli, L. y Quadrelli, S. (2010). La ética como filosofía primera: una fundamentación del cuidado médico desde la ética de la responsabilidad. Cuadernos de Bioética, (71), 13–20.

Carrasco, M., García, P. y Moya, A. (2006). Discriminación en mujeres con discapacidad: una propuesta de prevención e intervención educativa. Educatio, (24), 99–122. https://revistas.um.es/educatio/article/view/159/142

Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN). Ley 26.994 de 2014. 7 de octubre de 2014 (Argentina). https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/235000-239999/235975/texact.htm

de Ortúzar, M. G. (2004). Vulnerabilidad, libertad y justicia en investigaciones genéticas en poblaciones humanas [Ponencia]. V Jornadas de Investigación en Filosofía, Universidad Nacional de La Plata. https://www.aacademica.org/000-094/30

de Ortúzar, M. G. (2021). Ética y discriminación interseccional en la atención de la salud de migrantas regionales (género, etnia, diversidad funcional, clase social, factor geopolítico, interculturalidad, eco determinantes). Revista de Filosofía y Teoría Política, (51). https://www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar/article/view/rfytpe035/15377

Delgado Rodríguez, J. (2012). Nuevas perspectivas bioéticas: autonomía relacional. Revista de Enfermería, 6(1), 35–42.

Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001

Goodin, R. E. (1985). Protecting the vulnerable. University of Chicago Press.

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2018). Estudio nacional sobre el perfil de las personas con discapacidad: Resultados definitivos 2018. https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/poblacion/estudio_discapacidad_12_18.pdf

Mackenzie, C. (2019). Feminist innovation in philosophy: Relational autonomy and social justice. Women’s Studies International Forum, 72, 144–151.

Marradi, A., Archenti, N. y Piovani, J. (2018). Manual de metodología de las ciencias sociales. Siglo XXI Editores.

Nedelsky, J. (2011). Law’s relations: A relational theory of self, autonomy, and law. Oxford University Press.

ONU (2006). Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (13 de diciembre, 2006).

Pelletier Quiñones, P. (2014). La “discriminación estructural” en la evolución jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista IIDH, (60), 205–215. https://repositorio.iidh.ed.cr/items/e69fc165-d1d7-4cfd-a970-5abcf922e3c9

Radi, B. y Pérez, M. (2019). Injusticia epistémica en el ámbito de la salud: perspectivas desde la epistemología social. Avatares Filosóficos, (5), 117–130. http://revistas.filo.uba.ar/index.php/avatares/article/view/3419/2314

Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (2023). Informe alternativo sobre la situación de las personas con discapacidad en Argentina: 28° período de sesiones del Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (2018–2023).

Relatora Especial sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas. (2016). Informe de la Relatora Especial sobre los derechos de las personas con discapacidad (A/HRC/34/58). Consejo de Derechos Humanos. http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/files/documentos/informe-de-la-relatora-especial-de-las-personas-con-discapacidad-diciembre-2016.pdf

Relatora Especial sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas (2019). Informe de la Relatora Especial sobre los derechos de las personas con discapacidad (A/HRC/43/41). Consejo de Derechos Humanos. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g19/346/57/pdf/g1934657.pdf

Resolución 1480 (2011). Aprueba la Guía para Investigaciones con Seres Humanos. Ministerio de Salud de la Nación. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-1480-2011-187206/actualizacion

Santi, M. (2015). Vulnerabilidad y ética de la investigación social: perspectivas actuales. Revista Latinoamericana de Bioética, 15(2), 52–73. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S165747022015000200005

Sorgi, M. (2024). Desterrando estereotipos en personas con “discapacidad” para su inclusión social y cultural: la triple discriminación de mujeres migrantes con discapacidad en la Argentina. Cadernos de Campo, 24(esp. 2), 1–20. https://doi.org/10.47284/cdc.v24iesp.2.19133

Sorgi Rosenthal, M. (2017). Capacidad jurídica de las personas con discapacidad en el código civil y comercial. Derechos en Acción, (4), 216–227. https://revistas.unlp.edu.ar/ReDeA/article/view/3918/3730

Sorgi Rosenthal, M. y Pildayn, N. (2018). Consentimiento informado de las personas con discapacidad en tratamientos médicos. El Derecho: Diario de Doctrina y Jurisprudencia, 1–4.

Unesco (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos.

Valles, M. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social: Reflexión metodológica y práctica profesional. Editorial Síntesis.

Yuval-Davis, N. (2006). Intersectionality and feminist politics. European Journal of Women’s Studies, 13(3), 193–209.